NUEVA JERSEY - Un jurado en Jersey City no logró ponerse de acuerdo y emitir un veredicto en el caso de un expastor dominicano de North Bergen acusado de agresión sexual contra un menor de edad.
Tras cuatro días y largas horas de deliberaciones y no llegar una decisión unánime, la jueza a cargo del caso se vio obligada a anular el juicio y convocar una nueva audiencia para el 4 de junio.
El acusado presuntamente usó su estatus de “profeta” para agredir a un adolescente en 2009.
"En lo que solo puede ser descrito como una cruel ironía, este hombre utilizó las creencias de la fe pentecostal para cometer el asalto sexual”, expresó Andrew Baginski, asistente del fiscal del condado de Hudson.
El expastor Gregorio Martínez ya había sido condenado por un caso de agresión sexual contra una niña de 13 años en 2012, por lo que cumple una pena de 9 años de cárcel actualmente.
El autollamado “profeta y exorcista” también fue declarado culpable de abuso infantil y poner en peligro el bienestar de un niño.
La fiscalía destacó el testimonio de la presunta víctima del expastor, de entonces 18 años, quien declaró que veía a Martínez como mentor y en una “figura religiosa prominente internacionalmente”.
Local
La víctima, ahora de 27 años, dijo que durante un viaje por carretera a un servicio de oración, Martínez comenzó a acariciar su entrepierna. El hombre de Jersey City dijo que apartó la mano del expastor.
En otra ocasión, dijo la víctima, Martínez le pidió que fuera solo en su vehículo porque quería orar por él. Cuando cerró los ojos, el expastor presuntamente metió la mano dentro de sus pantalones.
Finalmente, Martínez llegó en otra ocasión a la casa de la víctima sin aviso previo y le preguntó sobre sus hábitos sexuales.
La víctima testificó que Martínez quería orar por sus genitales. La víctima dijo que se bajó los pantalones y la ropa interior y Martínez rezó por sus genitales, pero también lo tocó y besó.
El hombre agregó que pensaba que las acciones de Martínez tenían un propósito religioso y eran apropiadas.
La fiscalía dijo que el jueves en las deliberaciones finales que Martínez había descubierto a través de prueba y error que la mejor manera de atacar al hombre de 18 años era manipularlo con la religión.
En su argumento final, el abogado defensor Daniel González le dijo al jurado que “no existe ni una pizca de evidencia” que corrobore las acusaciones del hombre, y agregó que el caso está plagado de dudas razonables.
"Nadie en los Estados Unidos de América debería ser encontrado culpable de algo con esta evidencia escasa, inexistente e increíble", dijo González al jurado.
La defensa dijo que la víctima declaró inicialmente a un detective que si Martínez le hubiera tocado los genitales, le habría dado un puñetazo o "se habría vuelto loco".
El abogado defensor indicó que el encuentro sexual era consensual.
Martínez enfrenta de 5 a 10 años de prisión si es declarado culpable.
