Un estudio reciente de la Universidad de Duke sugiere que no todos los cubrebocas son igualmente efectivos para prevenir la propagación del COVID-19.
Si bien usar una mascarilla o una cubierta de tela cuando está fuera de casa es una de las mejores cosas que puede hacer para mantenerse a salvo, no todas las máscaras son tan buenas para filtrar partículas potencialmente dañinas como el coronavirus.
En experimentos, pañuelos, pañuelos, pasamontañas de vellón (equipo para clima frío que cubre toda la cara excepto los ojos) y polainas para el cuello (tubos de tela de alto rendimiento que se usan típicamente para correr al aire libre), ofrecieron muy poca protección, mientras que los respiradores N95, mascarillas quirúrgicas e incluso las máscaras de tela caseras funcionaron mejor.
Para los experimentos, los investigadores del Departamento de Física de Duke colocaron un rayo láser en una caja oscura que iluminaría las gotas respiratorias a medida que atraviesan la luz. Luego, una persona colocaba su boca junto a un agujero en la caja y dijo una frase mientras una cámara (en este caso, una cámara de iPhone) en el otro extremo de la caja capturaba el video de las gotas en tiempo real.
Los investigadores probaron un total de 14 revestimientos faciales comunes y luego analizaron el video cuadro por cuadro utilizando un algoritmo informático que cuenta la cantidad de partículas visibles. Los participantes dijeron la frase "Manténgase saludable, gente" cinco veces en el láser, un total de 10 veces por cada máscara.
La polaina del cuello (No. 11 en la foto de abajo), que estaba hecha de material de poliéster spandex, tuvo el peor desempeño en el estudio, en realidad produciendo más partículas que hablando sin cubrirse la cara en absoluto.
Local
"Atribuimos esto a … el tejido que divide esas partículas grandes en muchas partículas pequeñas", dijo en un video el Dr. Martin Fischer, químico, físico y autor del estudio. "Tienden a quedarse más tiempo en el aire, pueden dejarse llevar más fácilmente en el aire, por lo que en realidad podría ser contraproducente usar una máscara así".
Un pañuelo atado para cubrir la nariz y la boca solo ofrecía un poco más de protección que ninguna máscara para filtrar partículas.
El respirador N95 sin válvula (No. 14 en la foto) fue el más efectivo en el estudio, pero los expertos dicen que estos dispositivos son escasos y deben reservarse para los trabajadores de la salud.
Una mascarilla quirúrgica desechable hecha de un material derivado del plástico llamado polipropileno (No. 1 en la foto) fue la siguiente mejor opción, seguida de una máscara hecha de dos capas de algodón y una capa de material sintético (No. 5 en la foto) ). Otro estudio reciente que utilizó tecnología similar sugiere que las mascarillas faciales de tela necesitan al menos dos o tres capas de tela para ser protectoras, y los CDC recomiendan usar dos capas de tela para acolchar o sábanas de algodón para las máscaras caseras.
Las máscaras hechas solo con tela de algodón (números 6, 7, 8, 9, 10 y 13), así como las camisetas de punto (el número 3 en la foto) se comportaron casi igual. Aunque otra evidencia sugiere que usar un paño puede brindar protección al usuario, no solo a quienes se encuentran cerca.
Curiosamente, los respiradores N95 con válvulas de exhalación no se clasificaron bien, y los CDC no recomiendan usar estas máscaras. (Si bien las máscaras con válvulas funcionan bien para protegerlo del aire que lo rodea, la válvula de exhalación puede permitir que el aire exhalado sin filtrar escape y dañe a otros, según los CDC).
Entonces, ¿qué significa esto? A fin de cuentas, la mejor opción para la persona promedio es usar una mascarilla quirúrgica o una mascarilla de algodón casera con múltiples capas.
"Queremos enfatizar que realmente alentamos a las personas a usar máscaras, pero queremos que usen máscaras que realmente funcionen", dijo Fischer a CNN el sábado.
Es necesario realizar más investigaciones que aborden las variaciones en las máscaras, los altavoces y cómo las personas los usan, dijo Fischer.
