Una jueza de Nueva York anuló el intento del presidente Donald Trump de retrasar la demanda de una mujer que lo acusó de violación. La magistrada dictaminó en una decisión emitida el jueves que la presidencia no lo protege del caso.
La jueza de Manhattan Verna Saunders dijo que un fallo reciente de la Corte Suprema de Estados Unidos establece que el presidente no es inmune a una investigación criminal de un fiscal de Nueva York. Los abogados de Trump han argumentado que la Constitución prohíbe que presidentes sean arrastrados a juicios en tribunales estatales.
"No, no es así", escribió la jueza Saunders.
La decisión le permite a la demandante E. Jean Carroll, que busca el ADN de Trump como evidencia potencial, seguir adelante con su demanda. La denunciante afirma el mandatario la persuadió de retractarse sobre la violación en la década de 1990.
"Ahora estamos ansiosos por seguir adelante para poder demostrar que Donald Trump difamó a E.Jean Carroll al mentir sobre ella en relación con su valiente decisión de decir la verdad sobre el hecho de que Donald Trump la agredió sexualmente", dijo su abogada Roberta Kaplan.
Los abogados de Trump no hicieron comentarios de inmediato sobre el fallo.
Carroll, quien fue columnista de asesoramiento de la revista Elle hasta diciembre, hizo pública el año pasado la acusación de que Trump la violó en un vestidor de lujo en una tienda departamental de Manhattan a mediados de la década de 1990. La demandante dijo que sucedió después de que se encontraron y bromearon sobre probarse un traje.
Noticias
Trump dijo que Carroll "mentía en absoluto" y que no la conocía, aunque en una foto de 1987 aparecen juntos en un evento social. Sin embargo, Trump afirma que solo es una instantánea mientras esperaba en una fila.
Carroll quiere obtener una muestra de ADN de Trump para, según la defensa, demostrar coincide con el material genético encontrado en el vestido que llevaba puesto durante el presunto ataque y que no volvió a ponerse hasta una sesión de fotos el año pasado.
Los abogados de Trump han argumentado que la demanda no debería continuar al menos hasta que el tribunal más alto de Nueva York decida, en un caso separado, si un presidente en ejercicio está protegido de todas las demandas de los tribunales estatales no relacionadas con sus funciones oficiales.
En el pasado, la Corte Suprema ha dicho que los presidentes en ejercicio no pueden ser demandados en ningún lugar por acciones oficiales, para evitar que la posibilidad de demandas influya en su toma de decisiones, pero están sujetos a demandas civiles federales con respecto al comportamiento privado.
El tribunal superior no ha abordado específicamente si las demandas por la conducta privada de un presidente pueden desarrollarse en los tribunales estatales.
Los abogados de Carroll, sin embargo, han argumentado que los jueces esencialmente resolvieron la cuestión cuando dictaminaron el mes pasado sobre la capacidad del fiscal de distrito de Manhattan Cyrus R. Vance Jr. de citar los registros de impuestos de Trump para una investigación del gran jurado estatal.
"No podemos concluir que la inmunidad absoluta sea necesaria o apropiada", dijo la Corte Suprema.
El fallo dejó margen para que los abogados de Trump impugnaran la citación de Vance por otros motivos, y lo están haciendo. Trump ha calificado la investigación del fiscal demócrata sobre sus negocios financieros como "una caza de brujas".
El abogado de Trump, Marc Kasowitz, ha sostenido que el fallo de la Corte Suprema "se limitó al contexto penal y su razonamiento no se extiende a las acciones civiles".
La demanda de Carroll busca daños y perjuicios.
